A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos estructurales
- Factores que determinan la competencia
- Subreglas y criterios de interpretación para la definición de la competencia
- Ordinaria y Especial Indígena
- Competente para conocer delitos que desbordan la órbita de la cultura indígena
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá y el Cabildo Gobernador del Resguardo Indígena Belalcázar Paéz.
La controversia entre las autoridades involucradas tuvo su origen en una investigación penal adelantada en contra de un menor de edad que presuntamente abusó sexualmente de su prima, también una menor de 14 años.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte concluyó que la autoridad que debe conocer el proceso mencionado es el Juzgado Quinto Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogotá, a donde se ordenó enviar el expediente para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Cabildo Gobernador del Resguardo Indígena Belalcázar Paéz.
La anterior decisión se adoptó porque, no se acreditaron los criterios territorial, objetivo e institucional para activar la Jurisdicción Especial Indígena, en tanto los hechos tuvieron lugar por fuera del ámbito de competencia y no existieron elementos que permitieran dar una aplicación extensiva al concepto de territorio por conexidad cultural.
Se precisó que, ante el elevado grado de nocividad social de la conducta imputada (delito sexual contra menor de edad), la autoridad indígena no demostró la existencia de una capacidad institucional atinente a garantizar los derechos del procesado y la víctima.
En relación con este último aspecto, la Sala entendió que la demostración mínima de la capacidad institucional corresponde a las autoridades de las comunidades indígenas, pues ello implica una expresión de su autonomía.
No obstante lo anterior, concluyó que este postulado no puede interpretarse, en medida alguna, en contra de su autonomía ni en oposición al respeto a la diversidad étnica y cultural.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto positivo de jurisdicciones entre el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogota y el Cabildo Indigena del Resguardo Belalcazar Paez en el departamento del Cauca, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogota es la autoridad competente conocer del proceso penal seguido en contra de Daniel por el delito de acceso carnal violento agravado en concurso homogeneo y sucesivo.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-383 al Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito para Adolescentes con Funciones de Conocimiento de Bogota, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decision a los interesados y al Cabildo Gobernador del Resguardo Indigena Belalcazar Paez.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.